台灣兒童青少年神經多樣性第三屆國際研討會

場次總覽 · Session Directory

活動花絮 · Conference Moments

大合照｜全場與會者＋台前貴賓持大會橫幅

劉和然副市長｜致詞

邱冠明院長（亞東紀念醫院）｜致詞

蔡宜靜司長（教育部學生事務及特殊教育司）｜致詞

陳柏熹司長（衛生福利部心理健康司）｜致詞

林月琴立法委員｜致詞

關鍵數字 · By the Numbers

完整議程目錄 · Complete Session Directory

跨場次主題 · Cross-Session Themes依十場結案場次記錄重寫（2026-09-13）

先讀：本節的依據與限制

• 依據：十場已結案場次記錄的「三、要點」節（S02–S09、P1、P2）。括號內的要點編號是場次記錄「三、要點」節的原編號；骨架各場節只收其中 8 條，編號相同。
• S01 開幕主題演講與 CLOSE 閉幕未錄音，本節不涵蓋兩者的任何內容（見本檔 ### S01、### CLOSE 節）。
• 主題句是記錄者歸納，不加引號、不是任何講者的原話；引號內只放場次記錄金句節或要點節已逐字收錄的字串，英語引句另標音訊認證狀態。
• 講者對照（同一位講者的多場不算多個獨立來源，下列括號已標明）：林育如＝S02；Barry Fell＝S03／S06／S08；Drew Davis＝S04／S07／S09；笹尾敏明＝S05；P1／P2 為綜合討論，與談人依各該記錄的判定（P2 多位未點名、身分未定案）。
• 議程順序疑義（條件句，本節不判定）：S06 記錄一、基本載——若採信〔錄音檔名序號等於當天實際錄製時間序〕這個前提（該記錄自述無法驗證），則 S07 在 S06 之前已講完、當天 S06／S07 對調。本節的主題歸納不依賴這兩場的先後。

一句總結：十場的共同動作是先問這個孩子卡在哪一層，再決定做什麼——臨床評估、生活技能、社區生態、現場回應四個入口都走到這個動作；但由誰改變、改變到什麼程度算數，各場沒有一致答案（見（二）分歧點）。

（一）七個跨場次主題

1. 理解先於處置：先弄清楚為什麼卡住，再給方法。（S02 要點 1；S04 要點 1；S05 要點 6；S07 要點 6；S09 要點 1）
   • 分歧／限定：五條的理解不在同一個分析層次——S04／S07／S09（同一位講者的三場）指向個體的臨床構面與缺哪一項技能；S05 指向人在脈絡中的落差與可以改變什麼；S02 指向診斷歷程中三方觀察的一致性。併引時須標明層次，不可寫成同一個主張。
2. 同一個診斷不等於同一種需求。（S02 要點 12；S04 要點 9；S05 要點 8）
   • 分歧／限定：S05 要點 8 的量化來自日本弘前市 5 歲幼童流行病學研究——被判定為 ASD 的 87 名兒童中只有約 11.5% 沒有其他經評估的神經發展狀況（S05 數字與出處表判定：講者口述／聽寫，待確認；11.5% 與投影片一致，87 這個分母投影片與手冊全文都沒有出現，須查 Saito et al. (2020) 原文）。S02 要點 10 的口述 ASD 辨識率與同場投影片印刷數字不一致，該記錄兩數併陳、不擇一。
3. 外顯行為底下是神經系統狀態與功能缺口，不是意志力或品格。（S02 要點 8；S04 要點 10；S07 要點 13；S09 要點 7）
   • S09 金句 Q3（CERTIFIED，對應要點 7）逐字為 "student with autism who goes still and quiet during a sensory overload is not being defiant"。
   • 分歧／限定：S02 要點 8 的講者同時指出部分情形確為刻意（該條逐字引 [00:13:59]「那有些當然是故意的啦」），不得寫成一概非故意；S02 場未做音訊認證（該場金句節自述為逐字稿原文照抄），其中文句對外引用前須另行複核。
4. 知道和做得到之間有一段距離，技能要在真實壓力下才會自動化。（S03 要點 10；S07 要點 4；S08 要點 9）
   • S08 金句 Q4（CERTIFIED，對應要點 9）逐字為 "The office is the classroom, life is the examination."
   • 分歧／限定：S03 與 S08 是同一位講者的兩場，這一組只有兩位講者來源（Fell 兩場、Davis 一場），不是三個獨立來源。
5. 治療與診斷沒有涵蓋到的那一層，是日常生活技能。（S03 要點 4、要點 9；S08 要點 4；P1 要點 12；P2 要點 10）
   • S03 金句 5（CERTIFIED，對應要點 11）逐字為 "Diagnosis may explain the problem, but skills create a solution."
   • 分歧／限定：P1 要點 12 的密集陪跑頻率（一週至少四到五次；P1 數字與出處表判定：講者口述，未另查證）與 P2 要點 10 的課程時程都只有講者口述一個來源，且 P2 該條回答者身分未定案、年度數字未明說；S03 與 S08 同為一位講者。
6. 要調整的不只是孩子，還有他所處的環境與制度。（S02 要點 6；S04 要點 12；S05 要點 7；S06 要點 2）
   • S05 金句 S05_4（CERTIFIED，對應要點 11）逐字為 "Culture does not create autism"（該記錄載英文遍續文為社會規範會影響神經差異是否變成障礙）。
   • 分歧／限定：S06 要點 2 的〔為什麼台灣還沒有這樣的機構〕是外國講者的現場提問，S06 記錄明令不得改寫成〔專家指出台灣缺乏住宿型治療〕這種判定句。
7. 關係與時機決定前面幾條能不能落地：大人的狀態是第一個介入。（S04 要點 15；S07 要點 7；S08 要點 3、要點 5；S09 要點 8）
   • 分歧／限定：S04／S07／S09 是同一位講者接續的三場（S09 要點 10 記載講者當場把第三層指回前一場）；S08 是另一位講者從個案端講同一件事，兩人的切入點不同——前者談大人的內在狀態，後者談個案是夥伴不是乘客。

（二）跨場分歧點（並列，不擇一）

• 分歧 1｜改變的重量放在誰身上。 P1 要點 11（Barry Fell；金句 2，CERTIFIED）主張大型機構必須學會調整接納，但那只占 20%，其餘 80% 落在個案本人身上——P1 數字與出處表註明這是講者口述的比喻、非統計數據，不可引為公開統計。S05 要點 14（笹尾敏明）主張雙向調適：該問的不是誰該改變，而是哪一組改變的組合能支持這個人的生活。兩份記錄都沒有處理對方的命題，此處只並列。
• 分歧 2｜情緒高張的當下是教材，還是該先撤。 S06 要點 9（Fell）把學生情緒爆發當成可教時刻，並指這些時刻很少發生在治療室裡；S07 要點 11／S09 要點 15（Davis）主張情緒淹沒時教常常無效，首要責任是先降低情緒強度、先讀神經系統狀態再決定回應層級。這是重點不同還是真有分歧，兩份記錄都沒有互相回應，本節不判定。
• 分歧 3｜要不要早一點命名。 S02 要點 9（林育如）把早期辨識的目的放在減少負面經驗累積（micro trauma、對自己沒有自信）；P2 要點 9（中文原始發言，回答者身分為推定）主張沒有共病、不影響生活就不必診斷貼標籤，共病與警訊出現才評估與早期介入。P2 要點 1 的第一題本身就是這個兩難的提問。
• 分歧 4｜什麼算好結果。 S03 要點 15 與 S06 要點 14（Fell）把終極指標放在年輕人能不能管理自己的人生、離開機構後能不能過得好；S05 要點 15（笹尾）把它放在社群成員身分，並明言貢獻不等於經濟生產力，同場金句 S05_2（CERTIFIED，對應要點 5）逐字為 "looking successful does not necessarily mean doing well"。

（三）對國教盟的意涵（【推論】，6 條；每條指向具體場次要點，未經理事長裁決前不對外引用）

1. 【推論】S02 要點 8、S04 要點 10、S09 要點 7 指向同一件事（沉默與做不到不是故意），可合成一張給教師與家長的〔行為底下是什麼〕說明卡；卡上須保留 S02 要點 8 的例外句（部分情形確為刻意），否則就是把講者的限定詞刪掉。
2. 【推論】S03 要點 9 的八項關鍵生活技能是生活陪跑師培訓課綱的內容骨架，P2 要點 10 的課程時程則是低成本可追蹤的監督點；P2 該條的回答者身分與年度數字都未定，追蹤時只能當線索、不能當承諾。
3. 【推論】S05 要點 7 的 14 歲拒學四層分析（個人／人際／學校場域／體系與社區）可直接改寫成家長版與教師版的自助檢核卡；S09 要點 14 是同型的另一場素材——把同一層拆成老師／家長／治療師三種角色的具體步驟，該記錄自評可直接改寫成家長版與教師版行動卡（S09 記錄七、行動意涵 4）。兩張卡的求援流程須在地化，不可照搬美國情境。
4. 【推論】P2 要點 5 同時承認校園調整措施有用、也可能被濫用，與 S05 要點 11 的社會規範決定差異會不會變成障礙合用，可作為特殊需求學生考試調整爭議的雙面論述基礎；惟 P2 要點 5 該段英語未過音訊認證，只能轉述、不得引為原話。
5. 【推論】S06 要點 8、要點 10、要點 14 的住宿型治療設計參數（宿舍規模與人力配比、小班與 A-B 課表、結案標準與出院後銜接）可整理成與縣市討論中介型支持方案時的對照清單；其中結案標準這一格可與 S03 要點 12 的轉移測試四層次（有人協助→有提醒→獨立→壓力下仍做得到）並列，兩場對「能不能轉進生活」用的是同一個判準。S06 記錄註明清單上的數字只有講者口述一個來源、投影片一個數字都沒印，逐項須標註。
6. 【推論】對外引用前須逐句過音訊認證或人工複核：S06 要點 9 的兩遍矛盾（rarely／really）與 S02 要點 14 的口述與投影片不一致，都是強制解碼逐字稿不可直接出版的實例。

（四）缺口聲明

• 未錄音：S01 開幕主題演講與 CLOSE 閉幕未錄，本節不涵蓋兩者的任何內容；CLOSE 的未錄依據見本檔 ### CLOSE 節與 P2 記錄一、基本。
• P2 人名待查：主持人與口譯員在該場未具名；第一輪英語回答者至少兩位、總數未定；點名句兩遍不一致（英文遍 Barry／中文遍 Mary）；第五題的「詹醫師」身分未定，P2 記錄並列兩個互斥可能、不擇一（見 P2 記錄八、待確認的人名①至⑤五列）。
• 待確認總數：十份場次記錄「待確認」欄合計 157 條（S02 20／S03 9／S04 12／S05 14／S06 15／S07 15／S08 13／S09 15／P1 27／P2 17）。此數含記錄自註已結案但留痕者——S04 標題自註「12 條；v2 結案 4 條」，P1 有 2 列、P2 有 1 列已加刪除線。
• 本節沒做的事：未回聽音訊、未重跑任何場次的認證、未引用任何一場的逐字稿原檔；主題歸納只用十份記錄的要點節、金句節、數字與出處節。

資料來源 · Sources & Methods