aabe.org.tw 活動公告 5/20-21 國際研討會 9 場深度筆記

2026 青少年藥物濫用預防與犯罪防治國際研討會 Day 1 · Session 5 of 9 · 2026 May 20

← 回到總覽
國立中正大學國際會議廳
專題報告(二) · Plenary II

Epidemiology & Prevention

青少年藥物濫用盛行率、流行病學調查

陳為堅院長以五波全國調查與大數據連結,證實「家庭介入降低 43% 再使用風險」;楊士隆教授承接以冰島模式、曼谷規則與性別回應矯治,建構從預防到矯治的完整證據鏈。

陳為堅院長代表國衛院呈現臺灣青少年非法藥物使用的五波全國盛行率調查(2005–2023), 並透過跨部會大數據連結證實:高風險家庭介入(HRF)可降低 43% 的再使用風險、學校中輟反而增加 46% 風險。 楊士隆教授承接後,以冰島預防模式(IPM)、曼谷規則與性別回應矯治三大國際框架, 指出單靠講座與標語的舊式宣導已無效,必須轉向社區參與、家庭強化與性別敏感處遇。

Core Findings · 核心發現
  1. 臺灣青少年(12–17)終生使用率自 2005 年 0.30% → 2023 年 0.18%,呈下降趨勢;全人口(12–64)則從 1.21% 上升至 2.29%。
  2. HRF 高風險家庭介入使再使用風險下降 43%;ADHD 治療無顯著效果;學校中輟反而提升 46% 風險
  3. 學校學生與少年觀護所收容人對比懸殊:學校 1.5% vs 收容所 65.8%——預防失敗的後端代價極高。
  4. 冰島模式(IPM):1998–2018,10 年級學生每日吸菸從 23% 降至 2%、一個月飲酒從 42% 降至 6%、大麻從 17% 降至 6%。
  5. 性別回應矯治是下一個典範——曼谷規則與 Bloom 等人之 Gender-Responsive Strategy 為核心理論框架。

關鍵數據 · By the Numbers

↓43%
HRF 介入降低再用風險
↑46%
學校中輟提升再用風險
65.8%
少年觀護所收容人曾用毒
1.5%
在學學生曾用毒
83%
青少年用毒以 Ketamine 為主
430
冰島 Leisure Card
每位 6–18 歲兒少年補助

投影片重點 · Slide Walkthrough

Opening · 封面

Preventing illicit drug use among young people in Taiwan

臺灣青少年非法藥物使用之預防:來自家庭為本介入與治療導向司法策略的證據。
講者:Wei J. Chen(陳為堅)MD, ScD · Chuan-Yu Chen(陳娟瑜)PhD
機構:國家衛生研究院 NHRI、臺灣心理健康與成癮政策中心 TMAP Center、國立陽明交通大學公共衛生研究所。
Global Context · 全球背景

Illicit drug use among youth: a major global concern

  • 2022 年 40% 美國 12 年級生、2019 年 17% 歐洲 15–16 歲青少年曾使用非法藥物。
  • 風險因子涵蓋 individual / family / school 三層次。
  • Early initiation predicts adverse outcomes:物質使用障礙、學業中輟、心理健康問題、刑事司法介入。
Historical Data · 歷史數據

過去臺灣校園青少年非法藥物使用盛行率

  • Chou P et al. (1999):1991–1996 終生使用率約 1.1–1.5%;常見:安非他命、強力膠(sniffing glue)、FM2(flunitrazepam)。
  • Chen WJ et al. (2009):2004–2006 終生使用率 1.42% → 0.69%;2004 年常見:Ecstasy、Ketamine、Marijuana。
National Survey · 全國調查

National Survey of Substance Use — 五波調查趨勢

設計:12–64 歲,分層、多階段、隨機抽樣;以平板自填問卷。
20052009201420182023
全人口終生使用率1.21%1.35%1.29%1.47%2.29%
12–17 歲終生使用率0.30%0.48%0.52%0.60%0.18%

觀察:12–17 歲使用率呈下降趨勢,但全人口持續上升。

Taiwan Context · 臺灣背景

Taiwan Context

  • 低盛行率(相對於西方國家)
  • 青少年主要使用:Ketamine(K他命)與安非他命類興奮劑
  • 毒品仍除罪化(criminalized)
  • 平行系統:家庭預防、學校預防、少年司法、緩起訴/轉向方案
Research Q · 研究問題

Family-based Prevention:研究缺口與問題

  • 研究缺口:高盛行國家(美/澳)研究多,但鮮少檢視「再使用」;低盛行高汙名社會(如臺灣)的證據有限。
  • 研究問題:對已被辨識的青少年用藥者——
    • 哪些因子預測再用/持續用?
    • 家庭導向介入是否能降低未來風險?
Study · 跨部會大數據

Study Design:跨部會大數據連結

  • 追蹤 2013–2016 教育部指標性預防方案 5,575 名國中生
  • 排除:戶籍連結失敗 30 人 → 12–17 歲 4,153 人 → 自陳非法藥物 3,832 人 → 排除學籍缺漏 2 人 → 分析樣本 3,830 人
  • 連結:戶政、教育、警政、衛政、矯正、社福六大資料庫
  • 對照:809,477 名 12–14 歲一般人口
  • 變項:HRF 高風險家庭介入、ADHD 治療、學校中輟、轉學重就學諮商
Results 1 · 特徵比較

用藥國中生 vs 一般人口的選擇性特徵

用藥國中生 (N=1,605):Ketamine 83%/Amphetamine 17%;第 III/IV 級 81%;有前科 24%;4 年內再用 35%
家庭:貧窮 25.6%、家中有用藥成人 16%;服務:HRF 11.4%、ADHD 治療 6.4%、中輟 35%。

一般人口 12–14 歲 (N=809,477):貧窮 7.9%、家中有用藥成人 2.1%;HRF 0.82%、ADHD 治療 4.4%、中輟 0.43%。
對比鮮明:用藥少年的貧窮率是一般人口的 3 倍、家有用藥成人是 8 倍、中輟率是 81 倍。
Results 2 · 風險比

介入效應:哪些有用?哪些反而提升風險?

四年追蹤的調整後風險比(adjusted Hazard Ratio):
PredictoraHR95% CIEffect
學校中輟諮商1.461.09–1.96↑ 46% 風險
HRF 介入0.570.39–0.86↓ 43% 風險
ADHD 治療1.100.79–1.54NS(無顯著)
進階毒品(I/II 級)1.271.00–1.61↑ 27% 風險
Key Message · 核心訊息

Most Important Finding: Family Intervention Works

  • Central finding:接受高風險家庭服務可大幅降低未來毒品相關風險。
  • Highlight:HRF 降 43% 風險、學校中輟升 46% 風險。
  • Policy messageFamily-oriented social care may buffer progression into persistent drug involvement——家庭導向之社會照顧,可緩衝青少年走向持續涉毒的進程。
Part II · 司法系統與生殖健康

PART II — Justice Systems & Reproductive Health

"But what happens when prevention fails and young people enter the criminal legal system?"

當預防失敗、青少年進入刑事司法系統,是否仍有處遇機會?陳院長以女性藥物使用者的「生殖正義」(Reproductive Justice)視角切入。
Women · 女性焦點

Why Focus on Women?

女性藥物使用者面臨:汙名(stigma)、被罪犯化(criminalization)、生殖脆弱性(reproductive vulnerability)、醫療障礙(barriers to healthcare)。

Cohort:4,601 名 18–29 歲女性,因第 II 級毒品被逮捕。
Determinant · 結構性決定因素

Criminalization as a Structural Determinant

刑事司法介入會:擾亂醫療接近性、增加污名、不穩定關係/住所、抑制產前照護尋求。
司法程序漫長:從逮捕、起訴、強制處遇到強制復健。
負面影響:可進一步加劇心理痛苦並擾亂復原努力。
Methods · 方法

Methods:女性藥物使用與生殖結果

  • 暴露組:4,601 名 18–29 歲女性,2011–2015 因第 II 級毒品(多為安非他命)被逮捕
  • 對照組:46,010 名無毒品前科女性,1:10 配對
  • 暴露變項:前科史、司法階段(待起訴/緩起訴/判決後)
  • 結果變項(健保資料):逮後懷孕時間、流產 vs 活產、產前照護延遲
Deferred · 緩起訴

Why Deferred Prosecution Matters

緩起訴可建立結構性支持、改善服務連結、穩定女性生活、創造介入機會。

Take home message:以健康為導向的轉向處遇(Health-oriented diversion)可減輕罪犯化的傷害;檢察轉向可成為公共衛生介入機會
Yang's Part · 楊士隆接手

Illegal Drug Use Among Adolescents in Schools and Facilities

楊士隆教授承接,引用 3 年(2014–2017)的雙樣本對比調查:
  • 學校樣本(北中南)2,190 人 × 3 年
  • 少年觀護所收容人 125 人 × 3 年
  • 平均回應率 87%
結果:學校學生 1.5% 曾用毒;少年觀護所收容人 65.8% 曾用毒——對比 44 倍。
UNODC/WHO · 國際準則

International Standards on Drug Use Prevention (2018)

2018 年 UNODC 與 WHO 邀請專家再次更新藥物濫用預防之國際準則,特別強調健康與人類福祉。
主要目標:因應新興毒品,特別強調對年輕族群(非僅限於成人)避免藥物的使用及遲延初次使用時間;或已開始施用者,改變其藥物濫用之成癮與依賴,減少其危害。
IPM · 冰島模式

冰島預防模式(Icelandic Prevention Model, IPM)

冰島預防模式重視社區的參與及合作。父母與家庭、同儕團體、學校環境以及課外時間都是構成個體物質使用與否的關鍵因素。
五項指導原則
  1. 採用能改善社會環境的初級預防方法
  2. 強調社區行動,公立學校為樞紐
  3. 讓社區成員參與並授權他們使用當地數據
  4. 強化防制藥物濫用工作者(研究人員、決策者、實務工作者、社區成員)間的橫向連結
  5. 將不同問題範圍與對應之解決策略配套
另發行休閒卡(Leisure Card),2017 年起每位 6–18 歲兒少每年 430 歐元,參與具建設性之運動休閒活動。

實證成效:1998–2018,10 年級學生每日吸菸從 23% 降至 2%;一個月內飲酒從 42% 降至 6%;大麻使用從 17% 降至 6%。
Policy · 政策框架

基於研究發現的政策架構

四圈交集:
  • Family factors:與父母相處時間、支持、監督、關懷與溫暖
  • Peer group:避免與用毒朋友來往
  • Organized Youth work:運動、課外活動、藝術、童軍社
  • Unstructured activities(避免):參加派對、城區閒晃
From Users · 施用者視角

楊士隆 2022 研究:以施用者視角檢視預防宣導

楊士隆、林瑩蓉、李志恒(2022 年 6–8 月)針對高雄市 1–4 級毒品施用經驗者 211 人問卷調查:
  • 認為無效:標語、海報及手冊
  • 認為有效:真人短片及微電影
  • 認為效果較好的宣導角色:(需現場補充)
政策意涵:標語/海報已不再吸引青少年;短片、VR 遊戲、過來人現身說法效果更佳。
UNODC Call · 投資預防

The evidence is clear: INVEST IN PREVENTION

2024 年 6 月 26 日世界禁毒日呼籲:
  • 提高意識:實證預防策略的有效性與成本效益
  • 倡議投資:政府、政策制定者、執法專業人員投資預防
  • 賦權社區:為社區提供工具與資源
  • 促進對話與合作:利害關係人之間
  • 促進以證據為基礎的決策
  • 社區參與:提高人們對社區參與和參與設計實施有效毒品預防計劃的重要性的認識
Bangkok Rules · 曼谷規則

Gender-Responsive Strategy:曼谷規則

《聯合國關於女性受刑人處遇和女性罪犯非拘禁措施的規則》(《曼谷規則》)於 2010 年 12 月 21 日由聯合國大會通過,是第一份為滿足刑事司法系統中女性及其子女的性別特定需求提供具體而詳細指導方針的國際文書。
  • 女性受刑人與男性受刑人相比,面臨著不同的風險和需求
  • 由於女性受刑人並非世界各地刑事司法系統中的大多數,許多國家的矯正設施以及監獄中的治療輔導方案可能都是針對男性受刑人而設計的
  • 過去幾十年來,監獄人口構成的變化凸顯了幾乎全球所有監獄系在滿足女性受刑人性別特定需求方面都存在不足
Book · 著作

《女性與犯罪矯治:性別回應矯治策略與應用》

鑑於近年研究指出女性與男性犯罪人存在犯罪之原因、型態與路徑之迥異,以及生理心理行為與創傷之不同,刑事司法體系亦無法針對女性之權益與特殊需求適切找入資源與專業處遇。
國際專家學者 Bloom、Owen 與 Covington(2003)等因此倡議性別回應矯正策略與服務(Gender-Responsive Strategy/Service for Female Offenders),以關注女性在刑事司法體系中的特殊需求、脆弱性與權益。

楊士隆教授特於 2026 年 2 月撰寫《女性與犯罪矯治:性別回應矯治策略與應用》一書。

關鍵主張 · Key Arguments

主張一 | 臺灣的青少年用毒數據不能用「平均」來看

全國 12–17 歲終生使用率僅 0.18%,但少年觀護所收容人有 65.8% 曾用毒——這是 365 倍的差距。 代表用毒不是「校園問題」,而是司法/社會邊緣集中化的問題。把資源投在學校宣導效果最低,投在少輔會、矯正學校、家庭支持效果最高。

主張二 | HRF 是少數通過嚴謹實證的有效介入

使用跨部會大數據連結(教育/警政/衛政/矯正/社福/戶政)的研究設計,是臺灣本土最強的證據。 結論很清楚:家庭高風險服務(HRF)降 43% 再用風險、ADHD 治療無效、中輟反而升 46% 風險。 政策意涵直接:別讓孩子離開學校體系,並把資源集中在高風險家庭支持,而非廣撒型校園宣導。

主張三 | 標語與海報已經失去效用

楊士隆 2022 對 211 名 1–4 級毒品施用者的問卷顯示:「標語、海報、手冊」被認為無效, 「真人短片、微電影、過來人現身說法、VR 遊戲」被認為有效。 這對教育部、毒防中心的宣導預算分配是直接的證據—— 把錢從紙本標語移到媒體製作與過來人講座

主張四 | 性別回應矯治是下一個必須升級的領域

過去矯正設施與處遇方案多為「男性版本」,套用到女性身上會失敗——女性的犯罪路徑、創傷史、生理心理需求都不同。 曼谷規則與 Bloom 等人的「性別回應策略」是國際公認的框架。 陳為堅院長的研究更指出:緩起訴(deferred prosecution)對女性的健康結果有保護效果, 意味著「健康導向的轉向處遇」比「機械式起訴」對女性與其下一代更友善。

主張五 | 冰島模式給我們一個可借鏡的範本

冰島自 1998 至 2018 用 20 年把青少年吸菸、飲酒、大麻使用率降到原本的十分之一。 關鍵不是「禁」,而是用結構性的休閒卡(Leisure Card)給每個 6–18 歲兒少 430 歐元的補助, 讓他們去做運動、藝術、童軍——把空閒時間結構化、家庭參與化。 臺灣有沒有可能也設計一張「青少年休閒卡」?這是值得各縣市毒防中心與教育部探討的政策方向。
← Session 4 專題報告(一)毒品與性拐賣青少年關係 Next → Session 7 專題報告(四)泰國開放娛樂性大麻對社會及個人身心之衝擊