升毒等、唾液快篩、預防性羈押——
林故廷攤開手講的政策三軸，為什麼還是攔不住毒駕？

2026 年 5 月 21 日，國立中正大學國際會議廳，「2026 青少年預防犯罪與藥物濫用國際研討會」第二日。內政部警政署刑事警察局副局長林故廷於論文報告（五）「依託咪酯偵防查緝模式」主持發言時，揭露了三項過去未對外公開的政策推動細節：2024 年 8 月升列第二級毒品的部會角力、唾液快篩試劑兩階段採購（共 5.7 萬劑）、以及一週前剛三讀通過的刑事訴訟法第 101 條之 1修正案。9 天後，彰化與中和接連發生毒駕致死案。

① 「我要報告幾個你們在媒體上沒看到的東西」

2026 年 5 月 21 日，國立中正大學國際會議廳。論文報告（五）「二級毒品依託咪酯偵防查緝模式之建構：以結婚蛋糕為框架」（賴擁連、劉璟薇、郭鐘隆，2026）甫報告完畢，林故廷副局長（內政部警政署刑事警察局）以主持人身分總結，依現場逐字稿整理[3]，他依序揭露今天台灣警界處理毒駕問題的三條主軸——升毒等、唾液快篩、預防性羈押——以及這三條主軸如何一路推到 8 天前（5 月 13 日）才剛在立法院三讀通過[1]。

第一條主軸：升毒等。2024 年 8 月 28 日，行政院依《毒品危害防制條例》第 2 條第 3 項授權公告修正附表二「第二級毒品」項目，將依託咪酯（Etomidate, CAS 33125-97-2）納入[2]。同年 11 月再公告原料藥管制配套規定。林副局長依逐字稿說明，這個決定背後是 2024 年 5-8 月的密集跨部會協調：法務部、衛福部食藥署、警政署、行政院打詐辦立場不一致——部分部會以「依託咪酯臨床上仍是合法麻醉劑、不應升毒等」為由保留，部分部會則主張「黑市流通量已遠超醫療需求」應立即升等。最終決議於 2024 年 8 月公告。

第二條主軸：唾液快篩。試劑採用免疫層析法（lateral-flow immunoassay）原理，可於現場 10 分鐘內判定。依林副局長提供之數據：準確率 96-97%、陽性預測值 100%（即陽性結果幾乎不會誤判，但偽陰性仍須以血液／尿液送驗確認）。兩次採購紀錄為：2024 年 11 月採購 1.2 萬劑，2026 年再採購 4.5 萬劑，共 5.7 萬劑[3]。面對全國交通攔查年量級（以警政署 2024 年酒測量逾百萬次推估），分配到各派出所平均每年不足 5 劑。

第三條主軸：預防性羈押。2026 年 5 月 13 日，立法院三讀通過《刑事訴訟法》第 101 條之 1修正案，將毒駕（即刑法第 185-3 條第 1 項第 2、3 款）納入預防性羈押犯罪類型[1]。預防性羈押要件需符合：① 罪嫌重大；② 有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞；③ 經地檢署聲請、法官裁定。修法前毒駕僅得適用一般羈押（第 101 條），門檻為「逃亡之虞」或「湮滅證據之虞」，肇事者多在事故當下被放回家。

升毒等、快篩、預防性羈押都在「方向盤之後」處理問題；當「方向盤之前」的載具源頭沒被切斷，第一線員警就永遠處在追趕的狀態。

林副局長主持時的論點，9 天後在彰化、中和應驗。5 月 22 日彰化彰南路李姓男子貨車撞進火鍋店，林姓老翁一家三代 2 死 1 傷；24 小時後新北中和景平路王姓男子失控倒車輾壓女乘客致死[4][5]。這兩個案件之所以能立即由警方做唾液快篩（彰化李男）、由地檢聲押（新北王男），正是因為過去一年多政策三軸的推進。但他們已經死了。

這是政策三軸的成就，也是政策三軸的極限。「攔得下來」並不等於「攔得住」。「方向盤之後」的措施再嚴，受害者已倒在路上。國教盟在本系列Part 1 載具研究主張：管制焦點必須上移至載具與前驅物源頭；本系列Part 3 倡議專題則以彰化、中和兩案為起點，將此邏輯轉為對行政院的具體訴求。