當化工原料變成喪屍煙彈：
誰在台灣製造毒品載具，誰又該負責管？

② 為什麼說「源頭已經國產化」？六個數字告訴你

用更日常的語言翻譯這些數字：每天有 3 個地方在分裝喪屍煙彈，每 18 公分長的依託咪酯結晶就有 1 公斤——警方一年攔下的，已經夠把 150 萬顆煙彈賣進社會。但這些都還是「被攔下來的」。對應 2024 年比 2023 年成長 132 倍的查獲煙油數字，等於販售端正以遠超緝獲速度膨脹。

研討會中，依託咪酯偵防查緝研究團隊用「結婚蛋糕模式」[4]解釋這個現象：第一層基底是來源端管制（前驅物、進口、合成）；第二層是流通端管制（載具、販售平台）；第三層是使用端管制（吸食者、毒駕者）。台灣目前的法律幾乎所有焦點都壓在第三層，但第一、二層的洞越來越大。

「依託咪酯已出現『合法掩護非法、液態毒品化』趨勢，這已不是個別吸毒者或單一毒駕問題，而是電子煙載具、分裝場、網路販售與國內流通鏈共同形成的新興毒品危機。」

—— 賴擁連 教授（國立中正大學犯罪防治學系）｜2026 國際研討會 Day 2 第 5 場

③ 三類載具長得一模一樣——警察、老師、家長都認不出來

假設您是一位中學導師。下課時，您在學生背包裡看到一支金屬筆型物品，USB-C 充電孔、可拆卸彈匣、按壓開關。這支東西可能是：

• 合法電子煙（雖違反《菸害防制法》第 15 條，但常見於黑市）
• 合法加熱菸（衛福部審查通過的「指定菸品」，已上市販售）
• 非法依託咪酯喪屍煙彈（第二級毒品載具）

三種可能性，用肉眼幾乎無法區別。重量、外觀、握感、按鍵、充電孔，全都接近。差別只在彈匣裡裝的是什麼——而那需要送驗，動輒數週才有結果。

這張表的問題不在「規定不夠」，而在「每一條規定都從末端開始」——直到我們確認煙彈裡是什麼，才知道適用哪一條法。而確認的過程，肇事者已經離開現場、製造者已經換批貨、學生已經把第二支拿出來。

更深的問題是：合法電子煙的「空殼載具」可以裝合法菸油，也可以裝依託咪酯液體。沒有人能從外殼判斷。當警方在分裝場現場查獲大量「未裝煙油的空電子煙載具」，這些空殼究竟算「類菸品」要沒入？還是算「合法商品」必須歸還？菸害防制法第 27、28、29 條的條文模糊，實務見解分歧，第一線員警最常踩到這個地雷[5]。

④ 菸害防制法的三個結構性盲點

現行《菸害防制法》於 2023 年 2 月 15 日大修：第 4 條定義「指定菸品」（如加熱菸）需經健康風險評估審查後方得販售；第 15 條全面禁止「類菸品」（電子煙含類似菸品成分之非菸品物品）製造、輸入、販賣、供應、展示及廣告；第 27 條規定違反第 15 條者處新台幣 5 萬至 500 萬元罰鍰並沒入產品；第 29 條規定沒入物品由直轄市、縣市主管機關銷毀[5]。但這次修法仍留下三個結構性盲點，而這三個盲點，恰恰是 2026 年依託咪酯鏈條得以爆炸性成長的制度條件。

除此之外，加熱菸雖屬「指定菸品」需審查通過後方可上市，但通路稽查機制薄弱。部分業者以加熱菸名義販售，卻夾帶非法電子煙煙油，形成「合法掩護非法」的灰色地帶[6]。

PeoPo 公民記者今年 5 月也有跟拍報導：合法菸品店面後方就是非法電子煙煙油批發，這已不是個案，而是模式[7]。當執法人員依菸防法第 4 條稽查時，業者出示加熱菸合法執照——後方倉庫的非法品項則「碰巧」沒在現場被查獲。

「合法執照成了通行證。我們不是不知道後面藏什麼，但每次去都要說『今天只查指定菸品』。」

—— 不具名地方衛生局稽查人員（向 PeoPo 公民記者透露）

⑤ 深圳——全球載具的世界工廠

把鏡頭拉到台灣海峽對岸。深圳是全球電子煙載具的製造心臟。根據香港證交所上市的 Smoore International（思摩爾國際）2024 年年報，全球約 90% 的電子煙載具從深圳出貨[8]。

深圳前 7 大電子煙廠商包括：

• Smoore（麥克韋爾）——電子煙代工龍頭，全球市佔約 17%
• RELX（悅刻）——中國最大電子煙品牌
• ELFBAR——歐美一次性電子煙最大出口者
• 新宜康、賽爾美、吉迩——機型代工專業

這些品牌的合法產品透過跨境電商、夜市、便利商店、加熱菸通路流入台灣。問題在於：合法載具的硬體規格與非法毒煙彈是同一張藍圖。同樣的電池容量、同樣的霧化器、同樣的彈匣接口。煙油換掉，載具不變。

這就是為什麼不管理「載具」，光靠管理「物質」是不夠的。要造一輛車，你可以管引擎、管車身、管輪胎、管駕照——台灣現在卻是只管「不能酒駕」，引擎、車身、輪胎全部開放販售給匿名買家。

2024-2025 年，中國政府對深圳廠商的「非法依託咪酯生產」展開多波打擊，但這只是切斷部分供應，不能阻止合法載具持續出口、再被改裝為毒煙彈。真正能切斷這條線的，是台灣自己端的法制配套。

⑥ 國際對標：香港列毒、新加坡全禁、英國世代禁菸

台灣不是第一個面對這個問題的國家。2024-2025 年，至少 6 個地區出手——而且每一個都比台灣更狠：

用一句話總結：在這些地區，「載具」本身已經是管制對象，不需要等到查到非法煙油才能處理。香港模式特別值得關注——它把特定電子煙煙油（含依託咪酯）直接列為毒品，等於把第三層管制（使用端）的力道拉到第二層（載具端）。

學術文獻也指向同一方向。The Lancet Psychiatry 2025 年 4 月刊期的一篇社論[9]，提出針對新興精神作用物質的「前瞻性管制」（Anticipatory Regulation）架構——不要等到物質本身被科學證實有害再禁，而是針對製造路徑、傳輸載具、青少年通路提前佈防。這個架構特別點名依託咪酯類麻醉劑與其前驅物。

關鍵評論網（The News Lens）2026 年 5 月的分析文章也提醒：政府每次都在打地鼠，但地鼠不是從馬路上跑出來，而是從工廠、從便利商店、從手機 App 跑出來[10]。

⑦ 國教盟 5 大修法建議：把第一、第二層管制補回來

把以上所有問題——首座工廠、依托咪酯酸首例、菸防法三盲點、深圳供應鏈、國際對標——綜合起來，國教行動聯盟提出 5 項具體修法建議。這些建議的共同邏輯是：把管制壓力從「方向盤之後」前移到「製造源頭與載具通路」。

這 5 項建議的執行門檻不高——多數只需要修訂條文、跨部會協調、預算編列。困難的是政治意願。當行政院 5 月以來四項措施都壓在「下游」（駕照、刑責、預防羈押），誰來補上「中游」（載具）與「上游」（前驅物）的拼圖？這是國教盟在本系列Part 3 新聞稿對行政院的兩項訴求所要回答的問題。